Bolivia contraatacó el lunes a la demanda de Chile de igualdad de derechos sobre el Silala, un pequeño río transfronterizo y calificó de “hipotético” el caso que Santiago presentó ante el máximo tribunal de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Chile quiere que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) declare al río Silala, que fluye desde Bolivia, «curso de agua internacional» y le otorgue los mismos derechos sobre sus aguas, y afirma que se le han negado esos derechos de agua desde 1999.

Uno de los abogados de Bolivia en el litigio, Mathias Forteau, se pronunció en este sentido: “el ámbito del presente diferendo se ha reducido muy considerablemente y existe un número considerable de puntos de acuerdo entre las partes, (por) lo que, tanto Bolivia como Chile, han señalado en sus alegaciones escritas y Chile ha reiterado el pasado viernes (en el comienzo de los alegatos orales)”.

Por su parte, el abogado estadounidense Rodmay Bundy, parte del equipo de Bolivia en la CIJ, aseveró este martes que Chile no ha demostrado, que Bolivia hubiera causado la más mínima contaminación o impacto ambiental a esas aguas: «La calidad de las aguas sigue siendo la misma que ha tenido desde 1929, cuando se instalaron las obras de drenaje», apostilló el abogado.

El caso ante La Haya se remonta a 2016, cuando Chile presentó sorpresivamente una demanda en medio de otro diferendo entre ambos países en la CIJ en el que La Paz pidió obligar a Santiago a negociar una salida soberana al mar. Bolivia presentó en 2018 sus argumentos y contrademandó solicitando a la CIJ que dictaminara que tenía «soberanía (…) sobre el flujo artificial de las aguas del Silala» (un sistema de canales que extrae agua de manantiales naturales) y exigió que Chile pague una indemnización por su uso.

El Silala, que fluye a lo largo de unos ocho kilómetros, toma el agua de manantiales y luego la desvía a una zona de recepción en Chile, según mostraron las imágenes presentadas en la audiencia.

El expresidente boliviano Evo Morales había tratado anteriormente de usar la disputa sobre el río como moneda de cambio en su lucha para conseguir acceso al océano, que su país perdió en la guerra del Pacífico contra Chile en la segunda mitad del siglo XIX. La corte de La Haya rechazó en 2018 los argumentos de La Paz y argumentó que Chile no estaba «legalmente obligado a negociar» una salida al mar con Bolivia. Morales amenazó con reducir el flujo de agua del Silala hacia el desierto chileno de Atacama y con imponer tarifas para su uso.

Cactus24/ 05-04-2022